|
配馬藺，治喉痹口噤；配蒺藜，治皮痹不仁。
胃虛，服之恐致痰疾。血虛頭痛，二者禁用。
《本草經(jīng)解》：氣味苦微寒無毒，主治筋骨間寒熱濕痹拘攣，明目堅(jiān)齒，利九竅，去白蟲。
葉天士曰：蔓荊子氣微寒，秉天冬寒之水氣，入足少陰腎經(jīng)、足太陽寒水膀胱經(jīng)；味苦無毒，得地南方之火味，入手少陰心經(jīng)。氣味俱降，陰也。
太陽寒水，主筋所生之病，而骨者腎之合也，蔓荊寒可清熱，苦可燥濕，濕熱攘，則寒熱退而拘攣愈矣。
氣寒壯水，味苦清火，火清則目明，水壯則齒堅(jiān)，齒乃腎之余也。
九竅者，耳目鼻各二，口大小便各一也，味苦清火，所以九竅皆利也。
白蟲濕熱所化，苦寒入膀胱以瀉濕熱，所以去白蟲也。
《本經(jīng)疏證》：筋骨間寒熱而為濕痹拘攣，其邪定聚于關(guān)節(jié)。去關(guān)節(jié)間寒熱與濕，一當(dāng)使行，一當(dāng)使散，蔓荊實(shí)蓋均有焉。柔條似蔓，就舊發(fā)新，生必對(duì)節(jié)，似經(jīng)脈之周行無間，遇節(jié)不停，所謂行也；開花成簇，瓣淺紅芷黃白萼青，似關(guān)節(jié)之流行屈伸泄?jié)山罟牵^散也；兩者之所以然，尤在味苦而氣微寒，苦主發(fā)，寒主泄耳。目者，精神之簇于一處者也；齒者，形質(zhì)之簇于一處者也。精神混以邪氣則昏暗，形質(zhì)混以邪氣則動(dòng)搖。行其邪，散其邪，精神形質(zhì)遂復(fù)其常。故在目曰明，在齒曰堅(jiān)，目與齒即九竅之三，既利其三，遂推夫馀，再合以別錄之風(fēng)頭痛腦鳴，而利九竅之故并可識(shí)矣。雖然，盡蔓荊實(shí)所治之證，皆病形不病氣，舉蔓荊實(shí)之性情功用，皆在血不在氣，而別錄夸之曰益氣，其義何居？劉潛江曰，至陰虛則天氣絕，蔓荊實(shí)成于涼降，故能涼諸經(jīng)之血，以湊夫陽之所在，使陽得陰以化而陽道行，所謂以陰達(dá)陽，由陽徹陰者也。是故氣之虛者欲補(bǔ)，而此能清其氣以達(dá)之；氣之戾者欲散，而此能清其氣以化之。既于氣有造，謂為益氣可也，試核之頭痛則腦鳴，目暗則泣出，非津不凝于氣耶？津得凝于氣，氣自健于行，不可云與氣無涉也。
《本草新編》：蔓荊子，味苦、辛、甘，氣溫、微寒，陽中之陰，無毒。入太陽經(jīng)。主筋骨寒熱，濕痹拘攣，本經(jīng)頭痛，頭沉昏悶，利關(guān)節(jié)，長(zhǎng)發(fā)，通九竅，去蟲，散風(fēng)淫，明目，耳鳴乃止，齒動(dòng)尤堅(jiān)。此物散而不補(bǔ)，何能輕身耐老。胃虛因不可用，氣血弱衰者，尤不可頻用也。
或問蔓荊子，止頭痛圣藥，凡有風(fēng)邪在頭面者，俱可用，而吾子又以為不可頻用，謂其攻而不補(bǔ)也。但藥取其去病，能去病，又何慮用之頻與不頻哉。不知蔓荊子體輕而浮，雖散氣不至于太甚，似乎有邪者，俱可用之。然而虛弱者少有所損，則氣怯神虛，而不勝其狼狽矣。予言不可頻用者，為虛者言之也。若形氣實(shí)，邪塞于上焦，又安在所禁之內(nèi)哉。
蔓荊子佐補(bǔ)藥中，以治頭痛尤效，因其體輕力薄，藉之易于上升也。倘單恃一味，欲取勝于頃刻，則不能也。
或問蔓荊子入太陽經(jīng)，能散風(fēng)邪，何仲景張公不用之以表太陽之風(fēng)邪，得毋非太陽之藥乎？不知蔓荊子入太陽之營衛(wèi)，不能如桂枝單散衛(wèi)而不散營，麻黃單散營而不散衛(wèi)，各有專功。傷寒初入之時(shí)，邪未深入，在衛(wèi)不可引入營，在營不可仍散衛(wèi)。蔓荊子營衛(wèi)齊散，所以不宜矣。
《本草分經(jīng)》：苦、辛，平。升散。搜風(fēng)，通利九竅，治頭面風(fēng)虛之癥。
《本草思辨錄》：蔓荊實(shí)，《別錄》主風(fēng)頭痛腦鳴，用者往往鮮效。蓋人知蔓荊為辛寒之藥，而不知其苦溫乃過于辛寒也。《本經(jīng)》味苦微寒，微字本有斟酌；《別錄》補(bǔ)出辛平溫，則全體具見。便當(dāng)于此切究其義。巢氏《病源》云：頭面風(fēng)者，是體虛陽經(jīng)脈為風(fēng)所乘也。諸陽經(jīng)脈上走于頭面，運(yùn)動(dòng)勞役，陽氣發(fā)泄，腠理開而受風(fēng)，謂之首風(fēng)。夫曰體虛，曰陽氣發(fā)泄，明系陽虛之受風(fēng)，非內(nèi)熱之搏風(fēng)。陽虛之證，其標(biāo)在上，其本在下，然或宜治標(biāo)，或宜治本，因雖一而證則殊。宜治本者，陽氣弱而不振，根柢將摧；宜治標(biāo)者，陽氣弛而偶傾，輕翳竊據(jù)。治本雖天雄可與，治標(biāo)則蔓荊適宜。試思頭痛非陽虛有風(fēng)，何至腦鳴？風(fēng)為陽，陽虛腦鳴為陰。蔓荊生于水濱，實(shí)色黑斑，宜其入腎。然氣味辛寒而兼苦溫，又得太陽本寒標(biāo)熱之氣化，用能由陰達(dá)陽，以陽化陰。其體輕虛上行，雖《本經(jīng)》所謂筋骨間寒熱濕痹拘攣者，亦能化濕以通痹；而搜逐之任，性終不耐，故古方用之者少。惟風(fēng)頭痛腦鳴，則確有專長(zhǎng)。其不效者，人自不察耳。愚又思蔓荊知己之少，不自今始也。徐之才謂散陽明風(fēng)熱，竟視與薄荷牛蒡無二。張潔古謂陽中之陰，實(shí)則陰中之陽；謂涼諸經(jīng)之血，實(shí)則氣藥非血藥。其尚有知者，則李瀕湖之主頭面風(fēng)虛，張石頑之血虛有火禁用，而其所以然仍未之闡發(fā)也。藥物之難明甚矣哉！
【藥論】
1．論蔓荊子疏散之功 ①李時(shí)珍：“蔓荊子實(shí)，氣清味辛，體輕而浮，上行而散。故所主者，皆頭面風(fēng)虛之證。(《綱目》) ②繆希雍：“蔓荊實(shí)，主筋骨間寒熱，濕痹拘孿，風(fēng)頭痛、腦鳴、目淚出者，蓋以六淫之邪，風(fēng)則傷筋，寒則傷骨，而為寒熱，甚則或成濕痹，或?yàn)榫袛仯挥肿闾栔}，夾脊循項(xiàng)而絡(luò)于腦，目為厥陰開竅之位，邪傷二經(jīng)，則頭痛、腦鳴、目淚出。此藥味辛氣溫，入二臟而散風(fēng)寒濕之邪，則諸證悉除矣。邪去則九竅自通，痹散則光澤脂致。其主堅(jiān)齒者，齒雖屬腎，而床屬陽明，陽明客風(fēng)熱則上攻，牙齒為動(dòng)搖腫痛，散陽明之風(fēng)熱，則齒自堅(jiān)矣。”(《本草經(jīng)琉》) ③倪朱謨：“蔓荊子，主頭面諸風(fēng)疾之藥也。前古主通利九竅，活利關(guān)節(jié)，明目堅(jiān)齒，祛除風(fēng)寒、風(fēng)熱之邪。其辛溫輕散，浮而上行，故所主頭面虛風(fēng)諸證。推其通九竅，利關(guān)節(jié)而言，故后世治濕痹拘攣，寒瘡腳氣，入湯散中，屢用奏效，又不拘于頭面上部也。”(《本草匯言》) ④賈所學(xué)：“蔓荊子，能疏風(fēng)、涼血、利竅，凡太陽頭痛，及偏頭風(fēng)、腦鳴、目淚，目昏，皆血熱風(fēng)淫所致，以此涼之，取其氣薄主升，佐神效黃芪湯疏消障翳，使目復(fù)光，為肝經(jīng)勝藥。”(《藥品化義》)
2．論蔓荊子涼降之功 ①蘇廷琬：“蔓荊子，所主皆頭面風(fēng)虛之證，用者類以為辛溫能升散已耳。孰知有妙于涼降，以成其溫升，使陽得陰以化。而奏涼血清氣之功，不概同于諸風(fēng)劑論也。”(《藥義明辨》) ②張山雷：“凡草木之子，多堅(jiān)實(shí)沉重，性皆下行。蔓荊之實(shí)，雖不甚重，然其性必陣。《本經(jīng)》謂主治筋骨間寒熱，濕痹拘攣，明目，堅(jiān)齒，利九竅，固皆清泄降火之功用。《別錄》雖加以辛字，而主治風(fēng)頭痛、腦鳴、目淚出，仍是內(nèi)風(fēng)升騰之病，用以清降，斷非疏散外風(fēng)之品。《日華子》謂治赤目；張潔古謂治頭沉昏悶，止目睛內(nèi)痛；王海藏謂搜肝風(fēng)，皆是熄風(fēng)降火，其義甚明。獨(dú)甄權(quán)謂治賊風(fēng)；潔古又謂治太陽頭痛，散風(fēng)邪，則誤作疏散之藥，絕非《本經(jīng)》、《別錄》真旨。蓋內(nèi)風(fēng)、外風(fēng)，治法含渾，久為漢、魏以來通病，甄權(quán)等此說，實(shí)屬誤認(rèn)，奈何瀕湖《綱目》亦謂其氣清味辛，體輕而浮，上行而散，競(jìng)以甄權(quán)等之誤說，反加附會(huì)而為之證實(shí)，適以疑誤后子。而近三百年，更無人能知蔓荊子之真實(shí)功用矣。然瀕湖亦謂其所主者皆頭面風(fēng)虛之證，則試問風(fēng)而屬虛，豈有再用浮散主治之理？”《千金方》以一味蔓荊子為末，浸酒服，治頭風(fēng)作痛，亦是內(nèi)風(fēng)，非祛散外風(fēng)之法。其用酒者，乃借酒力引之上行，使藥力達(dá)于頭腦之意。”(《本草正義》)
(責(zé)任編輯：Doctor001) |
