腎虛便多，血虛筋痛，二者禁用。

  《本經疏證》：秦艽主寒熱邪氣寒濕風痹，且將胥六淫而盡治之，所不及兼者，惟燥耳，其所造就抑何廣耶！夫是條之讀，當作主于寒熱邪氣中下水利小便，又主于寒濕風痹肢節痛中下水利小便，蓋惟寒熱邪氣證可以下水利小便愈者無機，寒濕風痹肢節痛證可以下水利小便愈者變亦無幾。此秦艽之功，殊不為廣，然必于兩證中求其的可以下水利小便愈者，而后秦艽之用得明，則已貫推敲矣。況下水利小便復不得作一串觀，是秦艽所主，確亦實繁且殷也。凡苗短根長之物，皆能攝陽就陰，凝陽于陰，如遠志者可驗。特彼則著于神志，茲則隸于六淫。著神志者攝火于水而精自靈動，隸六淫者化邪于水而溺自流通，惟測識其有水可以化邪，此邪能從水化，有溺可以泄水，此水得隨溺通，斯秦艽之用方無誤也。但屬寒邪雖有水氣，只可使水從寒化，不得寒為水，如小青龍湯證、真武湯證是也。風寒濕三氣雜至，合而成痹，其驟者雖有水氣，亦只可令從溫泄，不得化水而泄，如白術附子湯證、甘草附子湯證、桂枝附子湯證是也。惟寒邪已與熱搏，其勢兩不相下，兼有水停于中，是其趣向本亦將從水化，與夫痹已經久，但行于外而絕于中，則均當使其合一，就而下之，縱使小便不利，亦自能去。不然，寒熱邪氣之下，何以不系他證，而肢節痛亦寒濕風痹所固有，亦何必更系此三言于下耶？特通身攣急之候，則不必更論其新久，以寒濕風氣既偏于身，則已與中聯絡，遂不得俟其但肢節痛而后與秦艽，以秦艽原羅紋密織偏綱合身也。后世以之治黃疸，是寒熱邪氣中有水之明驗。以之治煩渴，是寒濕風痹中有熱之確據。

  《本草新編》：味苦、辛，氣平、微溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入大腸之經。養血榮筋，通利四肢，能止諸痛，通便利水，散黃疸。又止頭風，解酒毒，療腸風下血。但小有補血，終非君藥。前人稱其能去骨蒸傳尸，此乃所不敢信也。

  或問秦艽散風邪之品，前人稱其能去骨蒸傳尸，而吾子不敢信，便余疑信相半，幸為我論之。曰：骨蒸，癆瘵之漸也，內無真陰之水，以沖養其骨中之體，故夜發熱而日不熱也。且夜熱之時，在骨中內，皮之熱反輕。此非外有邪犯，又非邪入腎中，乃精自內空。必須填補真陰，少加退陰火之味，始能奏效。秦艽止能散內風，病既無風，用之不益加內熱乎。傳尸之癥，乃勞瘵之已成也，內生尸蟲，食人精血，以致咳嗽不止，日事補陰尚難，秦艽況益之以散風利水之藥，以重其虛乎。此余之所不敢信，又天下之所宜共信余之言者也。

  《本草分經》：燥濕散風，活血，去腸胃濕熱，疏肝膽滯氣，治一切濕勝風淫之癥。 

【藥論】

  1 論秦艽祛風、除濕、清熱之功用特點 ①李時珍：“秦艽，手足陽明經藥也，兼入肝膽，故手足不遂，黃疸煩渴之病須之，取其去陽明濕熱也。”(《綱目》) ②繆希雍：“秦艽，苦能泄，辛能散，微溫能通利，故主寒熱邪氣，寒濕風痹，肢節痛，下水，利小便。性能祛風除濕，故《別錄》療風，無問新久，及通身攣急。能燥濕散熱結，故《日華子》治骨蒸及疳熱；甄權治酒疸，解酒毒；元素除陽明風濕及手足不遂，腸風瀉血；好古泄熱益膽氣，咸以其除濕散結，清腸胃之功也。”(《本草經疏》) ③賈所學：“秦艽味苦能降，帶辛能潤，又氣香而辛涼，故獨專治燥。蓋燥因血熱漸至血虧，大腸本屬陽明燥金，若血液衰耗，則大便干結，煎熬肺金不生腎水至肺腎腸胃俱燥，諸癥蜂起，咽干口渴，煩悶痞滿，皮膚燥癢，通身攣急，肢節疼痛及牙痛，眼澀浮腫，黃疸，疳積，酒毒腸紅痔漏，皆宜用此清利臟腑而不推蕩，真良品也。”(《藥品化義》) ④汪紱：“秦艽，辛補肝，苦燥脾，治風痰濕痹。肝脾之脈皆行于足，風濕之痹，多在下部。以風勝濕，以木疏土，故能引血榮筋，治攣急疸黃之證，及酒毒濕熱，小兒勞熱骨蒸。兼入血分，去血中風濕。”(《醫林纂要?藥性》) ⑤張山雷：“秦艽能通關節，流行脈路，亦治風寒濕痹之要藥。《本經》主寒熱邪氣，蓋即指寒熱之邪客于肌肉、筋絡、骨節間者，秦艽善行百脈，故以為主。《本經》之所謂肢節痛，《別錄》之所謂通身攣急，皆風寒濕三氣之邪留于肌腠，著于骨節者也。又能下水利小便，亦通達百脈，故能祛濕下行耳。”又(秦艽)“既能行于關節，亦能內達于下焦。故宣通諸府，引導濕熱直走二陰而出。昔人每謂秦艽為風家潤藥，其意指此，因之而并及腸風下血，張石頑且謂其治滯，皆以濕熱有余，宣泄積滯言之，非統治諸虛不攝之下血帶下也。又就其導濕去熱而引伸之，則治胃熱，泄內熱，而黃疸酒毒，牙痛口瘡，溫疫熱毒，及婦人懷胎蘊熱，小兒瘡熱煩渴等證，又皆胃家濕熱，而秦艽又能通治之矣。約而言之，外通經隧，內導二便是其真宰，而通絡之功，又在理濕之上。要之皆是從濕阻熱結一面著想。”(《本草正義》) 

  2 論秦艽有養血舒筋之功 ①李中梓：“秦艽，長于養血，故能退熱舒筋。治風先治血，血行風自滅，故療風無問新久。”(《本草征要》) ②馮兆張：“按秦艽風藥中之潤劑，散藥中之補劑，故養血有功。中風多用之者，取祛風活絡，養血舒筋。蓋治風先治血，血行風自滅耳。”(《馮氏錦囊?藥性》) 

  3 論秦艽治實熱證為宜 ①陳士鐸：“秦艽，但小有補益，終非君藥。前人稱其能去骨蒸傳尸，此則所不敢信也。骨蒸，癆瘵之漸也，內無真陰之水，以沖養其骨中之髓，故夜發熱，而日不發熱也。且夜熱之時，熱在骨中，而肉皮之熱反輕，此非外有邪犯，亦非邪入骨中，乃精血內空，必須填補真陰，少加退陰火之味，始能奏效。秦艽止能散內風病，既無風，用之不益加內熱乎?傳尸之證，乃癆瘵之已成也，內生尸蟲，食人精血，以致咳嗽不已，日事補陰尚難奏效，況益之以散風利水之藥，以重其虛乎，此余之所以不敢信，而亦天下之人所宜共信余言者也。”(《本草新編》)②張山雷：“秦艽治熱本因其能通利二便，遂以胃家濕熱諸證，一概歸其主治。然皆治實熱，非虛熱也。自《日華本草》插入主傳尸骨蒸一語，而俗醫又認為癆瘵發熱之圣藥。于是，血虛身熱，率以秦艽、柴胡錯綜相間，自謂已握治勞之秘鑰。不知苦能傷胃，寒能傷脾，豈不輕者致重，重者致死，而病者醫者皆不覺悟，則《日華本草》殆其作俑者乎？李東壁謂黃疸煩渴之用秦艽，取其去陽明之濕熱也，陽明有濕，則身體酸疼而煩熱；陽明有熱，則日晡潮熱而骨蒸。其說甚是清澈。蓋其能治潮熱骨蒸，亦皆胃有實熱之證，而謬者遂以移之于虛熱，其相去不太遠耶？小兒疳熱，亦惟實證為宜，挾虛者慎之。”(《本草正義》)  (責任編輯：Doctor001)