|
腎氣丸之治，在金匱要略中有四，而皆涉及小便，與牡丹無涉者也。牡丹果何為者哉？金匱真言論云：北方黑色，入通于腎，開竅于二陰；水熱穴篇云：腎者胃之關，關門不利，故聚水而從其類也。夫腎兼畜水火，火不宣則水不行，水不行則火益餒。于是不行之水郁而生熱，益餒之火暗而不燃，水中有熱，則小便反多，火中有寒，則小便不利。水中有熱，火中有寒，非牡丹色丹氣寒味辛苦者，孰能治之？此附桂之壯陽，地黃之滋水，雖能為之開闔，不能為轉其樞，則牡丹之功不小矣。是方也，養陰之力雖厚，振陽之力亦雄。養陰之力厚，恐其水中之熱延留，故必以牡丹泄陰中之陽者佐之；振陽之力雄，恐其燥急而難馴，故以山茱萸于陰中攝陽者輔之也。
《本草新編》：牡丹皮，味辛、苦，氣微寒，陰中微陽，無毒。種分赤、白，性味卻同。入腎、肝二經，兼入心包絡。涼骨蒸之熱，止吐血、衄血、嘔血、咯血，兼消瘀血，除癥堅，定神志，更善調經，止驚搐，療癰腫，排膿住痛。亦臣、佐使之藥，而不可為君也。仲景張夫子入之八味丸中，所以治漢武帝消渴之癥也。消渴，本是熱癥，方中加入桂、附，以火治火，奇矣。蓋此火乃相火，而非火。相火者，虛火也。實火可瀉，虛火必須滋補；陽火可以水折，陰火必須火引。地黃湯中既用熟地、山藥以滋陰，不用桂、附以引火，則火不歸源，而渴終不可止。但既用桂、附以引火，而火歸于下焦，而上焦余熱，何能頓清。吾恐命門之火已歸于腎宮，心包之火仍炎于心位，熱必余焰尚存，而渴仍不止也。故方中又加入牡丹皮，調和于心、肝、腎之際，滋腎而清其肝中之木，使木不助心包之火。而牡丹皮又自能直入于膻中，以涼其熱，下火既安，而上火亦靜，火宅之中，不成為清涼之境乎。此仲景夫子制方之神，而亦牡丹皮之功，實有如是者也。不特此也，牡丹皮在六味地黃丸中，更有奇議。腎有補無瀉，用熟地、山藥以補腎，又何必用牡丹皮以滋其骨中之髓耶。若云瀉火，則已有澤瀉矣；若云健脾，則已用茯苓矣；若云澀精，則已用山萸矣。然則何所取，而又用牡丹皮哉？不知牡丹皮，所以佐五味之不足也。補陰之藥過于寒，則陰不能生，而過于熱，則陰亦不能生。六味丸中不寒不熱，全賴牡丹皮之力，調和于心、肝、脾、腎之中，使骨中之髓溫和，而后精閉于腎內，火瀉于膀胱，水濕化于小便，肺氣清肅，脾氣健旺，而陰愈生矣。
或問地骨皮治有汗之骨蒸，牡丹皮治無汗之骨蒸，此前人之成說，吾子何略而不談？豈牡丹皮非治無汗之骨蒸耶，鐸所亟欲辨者也。夫地骨皮未嘗不治無汗之骨蒸，牡丹皮未嘗不治有汗之骨蒸也。元素將二藥分有汗、無汗，為骨蒸之法，余不知其何所見而分。據其論，牡丹皮牡而不牝，其色丹，象離陽中之火，能瀉，似乎牡丹皮乃陽中之陰，亦宜治有汗之骨蒸，而不宜治無汗之骨蒸矣。總之，牡丹皮乃治骨蒸之圣藥，原不必分有汗、無汗也。
或問仲景張公制八味丸，經吾子之闡發奇矣，不知更有異聞乎？曰：醫道何盡，請于前論而再窮其義。夫火有上、下之分。下火非補不能歸，其在上之火，非涼不能息。補其在下之火，則火安而上不炎；涼其在上之火，則火靜而下亦戢。雖然牡丹皮補腎水，而不補腎火，似乎下火之炎上，不能使其歸于下也。然而牡丹皮雖不能補腎中之火，實能補腎中之水，補水之不足，即能制火之有余。有火所制，自然不敢沸騰，然后用附子、肉桂，引其下伏，則火藏于至陰之腎矣。牡丹皮亦補腎以益心，而不能補腎以克心者也，似乎上火趨下，不能使其靜于上也。然牡丹皮雖不能補腎水克心，實能補腎水以益心氣之不足。即能制心氣之有余，必有所養，自然常能寧定。然后用附子、肉桂導其上通，則暗交于至陰之心矣。此前論所未及者，而闡發其奇又如此矣。
或又問仲景張公八味丸，已發異論，不識六味丸亦有異論乎？曰：六味丸中，別有微義也。牡丹皮用之于六味丸中，豈獨涼骨中之髓，以生陰水哉。夫獨陰不生，獨陽不長。六味丸中，乃純陰之藥也，茍不用陰中微陽之藥，入于群陰之內，雖以水濟火，似亦為陰虛者之所喜，然而孤藥，入于腎經，但性帶微陽，入于六味丸，使陽氣通于陰之中，而性亦微寒，但助陰以生水，而不助陽以動火。此仲景夫子立方之本意，鐸實有以窺其微而盡發之也。
或問牡丹皮陰中微陽，又入于群陰之內，恐陽氣更微，雖各藥亦有兼于陽者，畢竟陰重而陽微也。不知他藥如茯苓、澤瀉、山藥之類，入于群陰之中，全忘乎其為陽矣。惟牡丹皮雖在陰藥之中，而陽之氣不絕。子試將六味丸嗅之，牡丹皮之氣未嘗全消，不可以悟其微陽之獨存，不為群陰所奪之明驗乎。惟牡丹皮于群陰之中，獨全其微，且能使茯苓、澤瀉、山茱萸、熟地、山藥之陽氣不散，以助其生陰之速。故牡丹皮用之于地黃丸中，尤非無意也。
或問牡丹皮能退骨蒸之虛熱，是亦地骨皮之流亞也，乃先生譽地骨皮之解骨蒸，而不及牡丹皮，豈別有意歟？夫牡丹皮之解骨蒸，雖同于地骨皮而微有異者，非解有汗與無汗也。牡丹皮之解骨蒸，解骨中之髓熱也；地骨皮之解骨蒸，解骨中之血熱也。骨中不止髓，髓之外必有血以裹之。骨中之髓熱，必耗其骨中之血矣；骨外之血熱，必爍其骨中之髓矣。故治骨蒸者，二味必須兼用，不可以有汗用地骨皮、無汗用牡丹皮也。此等論，實前人所未談，言之必驚世人，然予實聞之吾師，非鑿空而論也。髓中有血，斯亦何奇。余嘗見人骨折者，骨中流血，與髓俱出，非明驗乎。獨是地骨皮涼骨中之血，牡丹皮涼骨中之髓，無人證吾言耳。
《本草分經》：辛、苦，微寒。入心、腎、心包、肝。善瀉相火，功勝黃柏。和血、涼血而生血去瘀，除熱退無汗之骨蒸。
《本草思辨錄》：心為牡臟主血脈，牡丹色丹屬心。氣味辛寒，故能通血脈除血熱。辛寒兼苦，直抵下焦，故又瀉腎臟陰中之火及肝熱之由腎而致者。《本經》除癥堅瘀血留舍腸胃。蓋丹皮非腸胃藥，而腸胃有癥堅瘀血留舍則治之，義至精而至確也。
丹皮與大黃、桃仁、芒硝，皆能治下焦血分之病。而仲圣方或四物并用，或有大黃、桃仁、芒硝而無丹皮，或有丹皮而無大黃桃仁芒硝，或有丹皮桃仁而無大黃芒硝，或有大黃桃仁而無丹皮芒硝，用舍之間，詎無深意。竊嘗玩索而得之矣。大黃桃仁芒硝，是治客熱傳入之血結，病之驟得者。丹皮是治陰虛生熱之血結，病之漸致者。大黃芒硝丹皮并滌血熱，而大黃下奪而厲，芒硝咸降而濡，丹皮去瘀生新而養陰，堪入于補劑。桃仁獨不涼血，而破由氣入血之閉滯。此四物功用之同而不同也。大黃牡丹湯，癰膿在大腸，丹皮冬瓜仁，乃治此證之專藥。大黃桃仁芒硝，則因發熱惡寒，必有始有外邪入里，用以下奪而加之，故四物皆不可少。桃核承氣湯，表證未解而熱結膀胱，宜大黃桃仁芒硝亟攻其邪，而無庸丹皮之養陰。溫經湯，病屬帶下而血瘀少腹，治以化氣調經為主，丹皮兼疏其瘀，而無取大黃桃仁芒硝之傷正。桂枝茯苓丸，大意與溫經湯無異，而下癥以止漏，下癥為重，故用丹皮又加桃仁，二物性皆柔緩，下傷胎氣；若大黃芒硝之咸苦下泄，則非所宜也。下瘀血湯產婦有瘀血著臍下，非陰虛血熱之比，無需乎丹皮、芒硝，既服枳實芍藥散而不愈，自非大黃不能下奪，桃仁、蟲逐瘀而不峻，于產婦最宜，雖用大黃而蜜丸酒煮，用緩其性，仍所以顧產后之虛也。知此五方用舍之道，而余如鱉甲煎丸、腎氣丸，可類推矣。
(責任編輯：Doctor001) |
