|
3．論甘草能協(xié)調(diào)諸藥 鄒澍：“《傷寒論》、《金匱要略》兩書中，凡為方二百五十，用甘草者，百二十方。非甘草之主病多，乃諸方必合甘草，始能曲當(dāng)病情也。凡藥之散者，外而不內(nèi)（如麻黃、桂枝、青龍、柴胡、葛根等湯）；攻者，下而不上，（如調(diào)胃承氣、桃仁承氣、大黃甘草等湯）；溫者，燥而不濡（四逆、吳萸等湯）；清者，冽而不和（白虎、竹葉石膏等湯）；雜者，眾而不群（諸瀉心湯、烏梅丸等）；毒者，暴而無制（烏梅湯、大黃蟅蟲丸等），若無甘草調(diào)劑其間，遂其往而不返，以為行險僥幸之計，不異于破釜沉舟，可勝而不可不勝，詎誠決勝之道耶？”（《本經(jīng)疏證》） 4．論甘草性守而不走 吳鞠通：“甘草純正，不兼他味，故獨擅甘草之名，其性守而不走。甘屬土，土主信也，為其守也，故中滿腹脹者忌之，宣通脈絡(luò)者避之。今人則一概率用之，不問何方，必加甘草，以為能和百藥，此動必用甘草之誤也。至于當(dāng)用甘草之方，如炙甘草湯之類，湯名甘草，以之為君也。治傷寒脈結(jié)代，緊防其脫，全賴甘草坐鎮(zhèn)不移之力，而用量只一錢，或八分、五分，不盡其力，烏行有功？此不敢用甘草之誤也。”(《醫(yī)醫(yī)病書》) 5．論中滿并非忌甘草 ①李中梓：“甘草，甘平之品，獨入脾胃，稼穡作甘，土之正味，故甘草為中宮補劑。《別錄》云，下氣除滿，甄權(quán)云，除腹脹滿，蓋脾得補則善于健運也。若脾土太過者，誤服則轉(zhuǎn)加脹滿，故曰脾病人毋多食甘，甘能滿中，此為土實者言也。世俗不辨虛實，每見脹滿，便禁甘草，何不思之甚耶？”（《本草通玄》）②陳士鐸：“中滿忌甘，非忌甘草，用甘草性緩，緩則入于胃，而不即入于脾，胃氣既虛，得甘草之補，不能遽然承受，轉(zhuǎn)若添其脹滿者，亦一時之脹，而非經(jīng)久之脹也。故中滿之癥又宜用甘草。”（《本草新編》） 6．論甘草解毒 陳士鐸：“甘草解毒，當(dāng)分上中下三法，上法治上焦之毒，宜引而吐之，中法治中焦之毒，宜和而解之。下法治下焦之毒，當(dāng)逐而瀉之。”（《本草新編》） 7．論甘草之副作用及用量之多寡 陳士鐸：“夫甘草，國老也。其味甘，甘宜于脾胃，然脾胃過受其甘，則寬緩之性生，水谷入之，必不迅予傳導(dǎo)，而或至于停積瘀滯，夫水谷宜速化者也，宜速化而不速化，則傳于各臟腑，未免少失其精華，而各臟腑因之而不受其益者有之，世人皆謂甘草有益而無損，誰知其益多，而損亦有之乎，知其益而防其損可矣。”“甘草瀉火，用之于急癥者，可以多用，用之于緩癥者，難以重加，蓋緩癥多是虛癥，虛則胃氣必弱，而甘草性過于甘，多用難以分消，未免有飽脹之虞，不若少用之，則甘溫自能退大熱耳，若陰虛之癥，正胃弱也，如何可多用乎？”（《本草新編》） 8．論甘草雖與藻、戟、遂、芫相反，但非絕對禁忌 李時珍：“甘草與藻、戟、遂、芫四物相反，而胡洽居士治痰澼，以十棗湯加甘草、大黃，乃是痰在膈上，欲令通泄，以拔去病根也。東垣李杲治項下結(jié)核，消腫潰堅湯加海藻。丹溪朱震亨治癆瘵，蓮心飲用芫花。二方俱有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方亦有相惡、相反者，乃不為害。非妙達(dá)精微者，不知此理。”（《綱目》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
