容川之于《內經》仲圣書，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。自相齟齬處，亦往往有之。《傷寒》六經，沿張令韶、陳修園之誤，不分手足。夫六經配六氣，主足不主手，有確不可易之理，不能意為合并。試問小腸丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黃治之乎？容川以風屬厥陰，便謂太陽中風即中厥陰。不知寒水乃風木之母，風從皮毛而入，母先受之，病自在太陽不在厥陰。又誤以心主營血，為肝主營血，桂枝證為風傷營非風傷衛，展轉淆混，胡可為后世訓者？厥陰為陰之盡，多純寒之證。其有寒熱錯雜者，以內包少陽相火也。故風有寒有熱，亦當兼少陽之盡，多純寒之證。其有寒熱錯雜者，以內包少陽相火也。故風有寒有熱，亦當兼少陽言之。震為東方之卦，東為生風之方，少陽甲木，正符易之震卦。震不言木而言雷者，明陽動之時，甲木之所由生也。一陽在下，陽之所以穉犀也。巽為木為風，易則明示之矣，風木自屬厥陰。厥陰陰已盡，故一陰居下。巽以厥陰而位東南，非東不生風木，亦足見風之為陽邪也。由是觀之，風之寒者厥陰之本氣，熱者少陽之兼氣。其在《內經》，所謂厥陰不從標本從乎中也。容川又泥之至矣，謂中氣為化，是指沖和之陽而言，不指火熱而言。不知厥陰總不離乎少陽，有化時亦有不化時。譬之夫婦，倡隨時是夫婦，反目時非夫婦乎？且容川第以陽言沖和，則少陽一經，宜無時不沖和，何以竟有火熱之證，此理不易曉乎？容川又于厥陰病分肝與包絡為二，言寒則舍包絡，謂肝挾腎水而生寒。言熱則舍肝，謂包絡挾心火而生熱。夫肝至挾腎，包絡至挾心，旗鼓各建，必有非常之寒熱病，執是說以治寒熱兼有之肝病，庸有當乎？西醫考究形質，至細至精，原非欺人。特人身陰陽消息，與病氣出入之機，有未可以形質印定者。若太陽病以厥陰擬方，厥陰病以包絡與腎擬方，漫謂于古法有合，則于談中西醫也，何容易焉？容川于修園書謂非攻修園欲襄其不逮，愚于容川亦云。

  醫不講《內經》不講形質則已，講《內經》講形質，而于仲圣方仍枘鑿而不入，何裨于醫？張令韶、唐容川其彰彰者矣。姑舉太陽一經言之：太陽病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯方。誤下無不邪陷，邪陷而氣沖，是下藥激動其太陽之腑氣，《經》所謂是動則病沖也。表病仍在，故可與桂枝湯。或疑氣沖何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛溫能止其沖，桂枝乃下沖妙藥，仲圣屢用之，既下沖而復能解表，孰有善于桂枝湯者。不曰宜桂枝湯而曰可與桂枝湯方，是用其方而猶有斟酌之意在。或桂枝加重，或外加茯苓，固可揣而知者。用前法三字，洄溪謂指誤治，極是。否則服湯后自應不上沖，而又云不可與何耶。愚之解是方如是。修園則否，而又引張令韶云，太陽之氣，由至陰而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而達于皮毛。愚不知其所指，殆為氣沖而發。夫太陽之脈動則病沖，下能不涉及沖脈。然其所以然，亦只得付之蓋闕，而令韶不知何以云然。太陽為一身之外衛，脈皆行身之背，有《靈樞·經脈篇》可稽。如令韶言，則是行身之前矣。令韶論傷寒不分手足經，豈因手太陽脈有循咽下膈一語耶。若然，則以經文計之，當由小腸至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不從皮毛而出。于足太陽之治，實去而千里。雖然，其所言手太陽也，其所用之藥，則不知非手太陽也。石勒所謂賴有是者也。胸脅為少陽厥陰兩經經脈之所至，故胸滿脅痛為傷寒少陽病，若脅中痞硬，則加牡蠣厥陰藥。何經見何經之病，與《靈樞·經脈篇》毫發不爽。而容川論太陽病十日已去脈浮細而嗜臥一節，謂脈浮為外已解，脈細嗜臥，則是病及少陰，元陽不得外出，當用附子細辛湯治之。考少陽篇無此方，必是謂麻黃附子細辛湯，而佚去麻黃二字。乃其于少陰篇解麻黃附子細辛湯，則云邪從表入，合于太陽經，仍當從表以汗解之，且于發熱上加惡寒字。茲擬移治脈浮細嗜臣之太陽病。以脈浮為外已解，豈用于彼為解外，用于此則否耶？又有奇者，于胸滿脅痛之下小柴胡湯之上，添入脈細嗜臥，豈脈細嗜臥無兼證，則應用麻黃附子細辛湯。有兼證，則脈細嗜臥可全不顧耶？于脈但浮之下麻黃湯之上，添入嗜臥。嗜臥非少陽證，乃謂解表以達少陽之樞，則少陰之氣自出，而其所治之方，則非少陰非少陽，仍仲圣之麻黃湯也，豈麻黃湯不妨治少陽病耶？至謂胸滿脅痛，是因三焦之膈膜不暢，致腎氣不得外出，則視手足少陽全無區別，而不知有大不可者在，容川既尊《內經》尊仲圣矣。試問《靈樞》足少陽口苦胸脅痛等證，手少陽有之乎？小柴胡湯之為治足少陽，尚何疑乎？容川所謂中西匯通者，大率類是，其全書豈勝指摘？《傷寒淺注補正》、《金匱淺注補正》偶有所觸，附志于此，愿以質世之深于長沙學者。

  《傷寒》六經不分手足，已屬大謬。而容川更于形質可通之處，悉力推演其說，勢不至茫無畔域，盡失古圣分經之旨不止，而容川不自知也，此其弊蓋自其治本草始矣。于桂枝湯論桂枝，曰桂枝宣心陽，從小腸連網以達于外。于麻黃湯論桂枝，曰桂枝從肝之血分外達筋節，宣之使出。于五苓散論桂枝，曰導心火下交于水以化氣。于桂枝去桂加茯苓白術湯論五苓散，曰用桂枝以宣太陽之氣，氣外達則水自下行而小便利。于《本草問答》論桂枝，曰桂枝色赤味辛，亦是入心肝血分之藥，而五苓散、桂苓五味甘草湯，均取其入膀胱化氣，非桂枝自能化氣，實因苓澤利水，引桂枝入于水中以化水為氣。按其說紛然淆亂，茫無真見，既以桂枝為心藥肝藥矣，又云亦是入心肝血之藥，不知究是何藥。既云宣太陽之氣，氣外達則水自下行矣，自應不入膀胱，又云取其入膀胱化氣。既云入膀胱化氣矣，又云非桂枝自能化氣，得苓澤而后化水為氣，不既化而為氣，其尚有不化之水走小便否耶？以其說還叩之容川，當亦有啞然笑者。夫桂枝非不入心入肝也，知其入心入肝，而不知其為中風自汗之太陽藥不可也。惟知其為太陽藥而不達皮毛以泄汗，則桂枝湯不止治自汗之邪。桂枝亦不止為太陽之藥，此其法備見于仲圣方，今具論如下：

  桂枝用一分之方，曰竹皮大丸。乳子之婦，煩亂嘔逆，此陽明熱熾，中氣大虛之候。鎮中宮而寧天君，惟甘草為補虛之選，故非多其數不為功。然補虛不先之以拯亂，必無益而有害。石膏、白薇皆陽明藥，所以平嘔逆而召浮陽。陽明之熱，由膽而來，竹茹所以清膽火。以寒藥于病為宜，而扶生氣非宜。甘藥于虛為宜，而有胃熱非宜，故甘草生用則不致過守，略加桂枝，則與甘草辛甘相合以化氣。如是而拯亂之藥，皆得有補虛之益，故名之曰安中益氣竹皮大丸。 (責任編輯：Doctor001)