|
心腹者，心與小腸之區也；邪氣者，濕熱之邪也，氣寒則清，味苦則燥濕，所以主之。 腸，小腸也，小腸為寒水之腑，水不下行，聚于腸中，則幽幽如水走聲響矣，苦寒清泄，能泄小腸之水，所以主之。 小腸為受盛之官，本熱標寒，所以或寒或熱之物，皆能聚積腸中也，其主之者，味苦能下泄也。 積聚至有形可徵謂之癥，假物成形謂之瘕，其能破除之者，味苦下泄之力也。 心與小腸為表里，小腸者，心火之去路也，小腸傳化失職，則心火不能下行，郁于心而煩滿矣，其主之者，苦寒清泄之功也。 肺屬金而主氣，丹參清心瀉火，火不刑金，所以益氣也。《神農本草經讀》：今人謂“一味丹參，功兼四物湯”，共認為補血行血之品，為女科之專藥，而丹參之真功用掩矣。 《神農本草經百種錄》：味苦，微寒。主心腹邪氣，亦走心，故能逐心腹之邪。腸鳴幽幽如走水，心與脾不和則鳴。寒熱積聚，破癥除瘕，赤走血，凡血病凝結者無不治之。止煩滿，心氣不舒。益氣。益心氣。 此以色為治也，赤走心，心主血，故丹參能走心，以治血分之病。又辛散而潤澤，故能通利而滌邪也。 《本經疏證》：腸鳴幽幽如走水，寒熱積聚癥瘕煩滿不必盡由心腹邪氣，而冠以心腹邪氣者，見諸證若不由心腹邪氣，則不得用丹參也。心腹邪氣不僅為腸鳴幽幽如走水寒熱積聚癥瘕煩滿，而首揭心腹邪氣者，見諸證外若更有他病，縱系乎心腹邪氣，亦不得用丹參也。然則別錄所載諸證，若心腹痼疾結氣風邪留熱，固與本經相應而相發明矣，惟養血及腰脊強腳痹，豈亦可系于心腹邪氣耶？系乎心腹邪氣者，尚除腸鳴幽幽如走水寒熱積聚癥瘕煩滿外不得用丹參，況不系心腹邪氣，烏乎可用？殊不知養血主腰脊強腳痹，正所以發明腸鳴幽幽如走水寒熱積聚癥瘕煩滿系心腹邪氣所為耳。何以言之？夫腹而冠以心，則非胸中腹中之謂，邪氣而揭以心腹，則非表邪里邪之謂。心者主運量血脈，腹者主容受水谷，血脈者水谷精微之所由敷布，水谷者血脈運量之所以資藉，不正之氣結于兩處，所資既滯，運量遂不靈，而極滑利道遠之所，先受其殃，強者強，痹者痹矣，故惟腰脊強腳痹而不發熱不酸疼，方可以知病在血脈而系乎心，故有煩，惟心煩而不發熱不酸疼，方有以知病在水谷之氣滯而系乎腹，故有滿，既煩且滿，則氣之環周不休者，將盡為之痹而尋其治，遂不得不求之于能養血者矣。丹參之養血在取其色，丹參之色外丹而內紫，紫者赤黑相兼，水火并形之色也，水火并形而和，原系太和之象，惟其內雖紫而外則丹，丹不能入，紫不能出，則紫為寒熱積聚，丹為致生氣于寒熱積聚之象，惟能致生氣于寒熱積聚中，故逢春半而苗莖勃發，數根而共一苗，一苗而發多枝，一枝而標五葉，葉必相對，且皺而有文有毛，是其內引肝脾所統所藏之血，一歸心之運量數布于兩兩相對之經脈，且外及乎皮毛，尤可貴者，三月開花，九月乃已，他物之發揚底蘊無有過于此者，惟其如是，方有合乎血既盛而華遂不易衰，則其能使在內之血，方與熱為水谷之氣所搏激而為聲凝而成塊者，無不血復為流動之血，熱化為溫煦之氣，而敷布周浹，豈復有腸鳴幽幽如走水之寒熱積聚與癥瘕煩滿之患哉！曰益氣者，正詡其流動溫煦之功，否則味苦氣寒，安能益氣。 《本草新編》：丹參，味苦，氣微寒，無毒。入心、脾二經。專調經脈，理骨筋酸痛，生新血，去惡血，落死胎，安生胎，破積聚癥堅，止血崩帶下。腳痹軟能健，眼赤腫可消。辟精魅鬼祟，養正祛邪，治腸鳴亦效。僅可佐使，非君臣之藥，用之補則補、用之攻乃攻，藥籠中所不可缺也。其功效全在胎產之前后，大約產前可多加，產后宜少用，自然成功多，而取敗少也。 或問丹參世所共用，吾子又亟稱之，吾恐損胃傷脾不少也。是言何變余之深也。雖然余譽丹參，一乃曰僅可佐使，再乃曰產后多用取敗，非戒之辭乎。可用而用，非教人不可用而又用也。 《本草分經》：味苦氣降，入心與名絡。去瘀生新，調經補血，治血虛血瘀之癥。 【藥論】 1．論丹參之藥性 ①陶弘景：“丹參，時人服多眼赤，故應性熱，今云微寒，恐為謬矣。”（《本草經集注》）②繆希雍：“丹參，《本經》味苦，微寒。陶云：性熱，無毒。觀其主心腹邪氣，腸鳴幽幽如走水，寒熱積聚，破癥除瘕，則似非寒藥；止煩滿，益氣，及《別錄》養血，去心腹痼疾，結氣，腰脊強，腳痹，除風邪留熱，久服利人，又決非熱藥，當是味苦平，微溫。”（《本草經疏》）③姚球：“丹參氣微寒，稟天初冬寒水之氣，入手太陽寒水小腸經，味苦無毒，得地南方之火味，入手少陰心經。氣味俱降，陰也。心腹者，心與小腸之區也。邪氣者，濕熱之邪氣也。氣寒則清熱，味苦則燥濕，所以主之。腸，小腸也，小腸為寒水之府，水不下行，聚于腸中，則幽幽如水走聲響矣。苦寒清泄，能瀉小腸之水，所以主之。小腸為受盛之官，本熱標寒，所以或寒或熱之物，皆能積聚腸中也。其主之者，味苦能下泄也。積聚而至有形可徵謂之癥，假物成形謂之瘕，其能破除之者，味苦下泄之力也。心與小腸為表里，小腸者，心火之去路也。小腸傳化失職，則心火不能下行，郁于心而煩滿矣。其主之者，苦寒清泄之功也。肺屬金而主氣，丹參清心瀉火，火不刑金，所以益氣也。”（《本草經解》）④張山雷：“丹參色赤，專主血分，味苦而微辛，《本經》謂之微寒，陶弘景已疑其誤，繆仲醇亦疑之，至張石頑乃改作微溫。詳審《本經》、《別錄》所載主治，石頑是也。心腹邪氣，腸鳴幽幽，及心腹痼疾結氣，皆清陽不宣，虛寒氣滯之病，丹參通調血滯，溫養氣機，所以主之。寒熱積聚癥瘕，又皆氣凝血瘀之證，非溫通氣血，何能消散？止煩滿者，氣運血隨，自可除煩泄滿。況味之苦者，本以泄降為專責者乎。《別錄》主腰脊強、腳痹，亦以溫通氣血，故能宣絡蠲痹。除風邪留熱者，則風乘于表，郁而為熱，故以溫和之氣散之。且古人治風，多用溫藥，非如今時東南之地，風熱之病宜于辛涼者可比也。”“丹參氣味，《本經》、《別錄》皆謂微寒，而所主心腹邪氣，腸鳴幽幽，痼疾結氣，無一非寒邪為病，當無用寒藥主治之理；而積聚癥瘕，又非溫運不通，可疑已極，昔陶隱居已謂其久服眼赤，其性應熱。今按色赤行血，斷非微寒之物，則石頑《逢原》改作微溫，固非武斷。即證之《別錄》之主脊強腳痹，弘景之治風痹足軟，《圣惠方》之主寒疝，驗之臨證功用，無不灼然可信，則寒字之誤，無可疑者。而張隱庵、葉天士等猶專主《本經》，曲曲附會，雖曰尊經之旨宜爾，然反使主治全文，皆迷重霧，則拘迂太過，非真能闡發奧旨者也。”（《本草正義》）⑤楊亭華：“《本經》丹參主寒熱，止煩滿；《別錄》主除風邪熱。按此藥味苦，系清熱、破瘀、行血之劑。陶氏云‘時人服之多眼赤，故應性熱，今云微寒，恐為謬矣。’按陶氏云服之眼紅，或亦有之，然非性熱之劑也。”（《藥物圖考》） (責任編輯：Doctor001) |
