|
《本經(jīng)疏證》：凡物之陰者，喜高燥而惡卑濕；凡物之陽(yáng)者，惡明爽而喜陰翳。人參不生原濕污下，而生山谷，是其體陰，乃偏生于樹(shù)下，而不喜風(fēng)日，是為陰中之陽(yáng)。在人身五臟之氣，以轉(zhuǎn)輸變化為陽(yáng)，藏而不泄為陰，何者？肺主出氣，腎主納氣，心主運(yùn)量，肝主疏泄，此臟氣之變化也。肺藏魄，肝藏魂，心藏神，腎藏精，此臟氣之藏守也。唯人參為陰中之陽(yáng)，其力厚，其性醇，故舉安精神，安魂魄，而補(bǔ)五臟之徵驗(yàn)具矣。然人自有生已后，皆賴(lài)后天以培先天。精神魂魄，稟于先天者也，轉(zhuǎn)輸變化，得于后天者也，人參雖力厚氣醇，終不能越后天直入先天，且其色黃味甘，氣涼質(zhì)潤(rùn)正合中土脾臟之德，故首入脾而倉(cāng)稟崇矣，次入肺而治節(jié)行矣，次入腎而作強(qiáng)遂矣，次入肝而謀慮定驚悸除目明矣，次入心而神明固心開(kāi)智益矣。愈傳效愈著者，則以先得者尚粗，彌久而益精也。 人參之治，別錄以本經(jīng)除邪氣一語(yǔ)宣譯之，在仲景書(shū)，則如茯苓四逆湯、吳茱萸湯、附子湯、烏梅丸之主腸胃中冷也；黃連湯、大建中湯、柴胡桂枝湯、九痛丸之主心腹鼓痛也；厚樸生姜甘草半夏人參湯、人參湯之主胸脅逆滿(mǎn)也；四逆加人參湯、理中丸之主霍亂也；干姜黃連黃芩人參湯、竹葉石膏湯、大半夏湯、橘皮竹茹湯、麥門(mén)冬湯、干姜半夏人參丸、竹葉湯之主吐逆也；半夏生姜二瀉心湯、薯蕷丸之主調(diào)中也；白虎加人參湯、小柴胡加人參湯之主消渴也；炙甘草湯、通脈四逆湯、溫經(jīng)湯之主通血脈也；旋覆花代赭石湯、鱉甲煎丸之主破堅(jiān)積也。似盡之矣，而未也，如桂枝新加湯、小柴胡湯、小柴胡諸加減湯、侯氏黑散、澤漆湯，終不可不謂之除邪氣耳。然有邪氣而用人參者，其旨甚微，故小柴胡湯證，若外有微熱，則去人參，又桂枝湯加人參生姜，不曰桂枝湯加人參，而曰新加，則其故有在矣。徐洄溪曰：古人曲體病情，至精至密，知病有分有合，合者邪正并居，當(dāng)專(zhuān)于攻散，分者邪正相離，有虛有實(shí)，實(shí)處宜瀉，虛處宜補(bǔ)，一方之中，兼有無(wú)礙，且能相濟(jì)。觀論中發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲，及外有微熱二語(yǔ)，則執(zhí)其兩端，病情已無(wú)可逃矣，夫始本不用人參，以下后虛甚邪微，邪因虛陷而用之，是始合而終分也，本應(yīng)用人參，因外有微熱而不用，是尚合而未分也。雖然，小柴胡湯證，何以知為邪與正分，蓋亦以外有微熱知之夫寒時(shí)但寒不熱，熱時(shí)但熱不寒，寒熱分明，謂之往來(lái)寒熱，若外有微熱，則寒時(shí)仍有微熱，熱時(shí)仍有微寒，此所謂表證不罷，邪氣尚混合不分，邪氣混合不分而可用人參哉！此表證用參之微旨所當(dāng)深察明辨者。 有表證者不得用人參，既知之矣，白虎加人參湯證，一則曰時(shí)時(shí)惡風(fēng)，再則曰背微惡寒，獨(dú)非表證耶？然此亦可以分合言也。在小柴胡證云，渴者去半夏，加人參半倍。夫表證不渴，渴則風(fēng)寒已化，邪正分矣，矧往來(lái)寒熱，但惡熱不惡寒，較之發(fā)熱惡寒者，本自有間，焉得不為邪正已分？故曰傷寒脈浮，發(fā)熱無(wú)汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之，可見(jiàn)白虎加人參湯之治，重在渴也，時(shí)時(shí)惡風(fēng)，則非常常惡風(fēng)矣，背微惡寒，則非偏身惡寒矣。常常惡風(fēng)，偏身惡寒者，謂之表證；時(shí)時(shí)惡風(fēng)，背微惡寒者，表邪已經(jīng)化熱，特尚未盡耳，謂之無(wú)表證可也。然據(jù)此則熱邪充斥，津液消亡，用栝蔞根生津止渴可也，何得必用人參？《靈樞·決氣篇》：腠理發(fā)泄，汗出溱溱。是謂津津?yàn)樗帉僖玻荒芡膺_(dá)上通，則陽(yáng)矣，夫是之謂陰中之陽(yáng)，人參亦陰中之陽(yáng)，惟其入陰，故能補(bǔ)陰，惟其為陰中之陽(yáng)，故能入陰使，入陰中之氣，化為津不化為火，是非栝蔞根可為力矣。 表里相混難分，莫過(guò)于桂枝人參湯證；里證寒熱難分，莫過(guò)于黃連湯證，而皆用人參，則以中氣不能自立故也。夫中氣者，脾氣也，五味入胃，俱賴(lài)脾氣為之宣布，溫涼寒熱，各馴其性，酸苦辛咸，各得其歸。今者寒自為朋，熱自結(jié)陰，如桂枝人參湯證之外熱內(nèi)寒，黃連湯證之上熱下寒，各據(jù)一所而不相合，若非干姜甘草之振作中陽(yáng)，即繼人參之沖和煦育，何以使之和合耶？夫始不相合，則終必相離，雖有桂枝之驅(qū)寒，黃連之泄熱，不得其樞以應(yīng)環(huán)中，仍必寒與熱相攻，正與邪俱盡，潰敗決裂，不死不已矣！理中丸下加減法云，腹痛者加人參，今黃連湯證，有腹痛，而桂枝人參湯證，反無(wú)，則以再三下后，寒氣內(nèi)陷，正如霍亂之寒多，而無(wú)別腹之痛與不痛矣。別錄曰，療腸胃中冷，心腹鼓痛，可見(jiàn)腸胃中不冷，雖心腹鼓痛，亦非人參所宜也。 用人參之道，非特表邪不分者不可用，凡表證已罷，內(nèi)外皆熱，虛實(shí)難明者，尤不可用。在傷寒論中，三陽(yáng)合病，用白虎湯證及小柴胡湯，胸中煩而不嘔兩條，可按也。夫人參于熱盛而虛者可用，實(shí)者不可用。腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁而面垢，則非虛矣，故但用白虎，不用人參；煩者邪聚于上，嘔者邪得泄越，邪聚于上而得泄越，不可謂實(shí)，邪聚于上，不得泄越，烏可謂虛，故用小柴胡湯，必去半夏人參，加栝蔞實(shí)矣。要之凡用人參，必究病之自表自里。病自表者，避忌之旨如右，其不由表者，若霍亂之寒多用理中丸，腹痛更加之，雖頭身疼痛發(fā)熱，無(wú)所顧忌，如胸痹之心中痞氣，氣結(jié)在胸，胸滿(mǎn)脅下逆搶心，亦絕不懼補(bǔ)益。此仲景深明本經(jīng)除邪之妙?yuàn)W，學(xué)者可不深體之乎？ 辛卯夏初，予治兩人病，一人脾腎本虛，動(dòng)輒氣逆痰洶而厥，是時(shí)偶感寒濕，微熱惡寒，他醫(yī)與九味羌活湯，遂厥，厥蘇后，下利呃逆，煩躁不得眠，予與茯苓四逆湯三劑，后轉(zhuǎn)為陽(yáng)明證，壯熱煩渴，腹?jié)M，得大便而解；一人腎亦虛，得風(fēng)濕相搏，偏身疼痛證，醫(yī)與搜風(fēng)補(bǔ)腎，痛益劇，予與桂枝附子湯二劑，痛已而形候大虛，氣才相屬，重與理中湯加附子，得大汗而解。門(mén)人問(wèn)此二病，始皆治表非法致變，其后既得溫通，又何一傳陽(yáng)明，一從太陽(yáng)解也？予謂此即汗后下后之別。從太陽(yáng)解者，其先本未嘗誤，特調(diào)劑未得當(dāng)耳，故恃溫托之力，邪復(fù)外越矣；其一本感寒濕，以生地黃芩梔子更益其寒，烏能不下利，既已下利，則表邪已從之陷，表邪既陷，焉能復(fù)出于表，不傳陽(yáng)明，如何得解。是本不得用人參，但其人過(guò)虛，不藉人參，不能禁附子之辛烈走竄，然所以傳陽(yáng)明者，實(shí)人參有以致之也，不當(dāng)用之中有當(dāng)用焉如此者。 新加白虎湯、加人參湯、小柴胡湯、桂枝人參湯、半夏瀉心湯、生姜瀉心湯、吳茱茛湯、干姜黃芩黃連人參湯、理中丸、竹葉石膏湯證，用有表證而用人參三兩甚者加至四兩半；旋覆花代赭石湯、黃連湯、炙甘草湯、附子湯用人參二兩；柴胡加龍骨牡蠣湯及柴胡桂枝湯，以小柴胡之半者，不論。其余皆虛多于邪，用之反少者，少用壅滯，多用宣通之說(shuō)，豈誠(chéng)有所本耶？是殆不然，邪盛則開(kāi)解藥亦多，人參若少，則不足以駕馭，此所以多也。在補(bǔ)劑中，止欲其與他物相稱(chēng)，偏重則必有所壅遏，謂之宣通可乎？藉人參之宣通，在傷寒論中，莫過(guò)于通脈。試觀炙甘草湯，治脈結(jié)代，通脈四逆湯，治利止脈不出，四逆加人參湯，治脈微，皆不尚多，概可知矣。雖然，白通湯、白通加豬膽汁湯，不用人參，則以下利故，下利何以不用人參？則以通脈四逆湯、白通湯、白通加豬膽汁湯證，皆陰氣內(nèi)盛為下利，格陽(yáng)于外為面赤，是因陰逆而陽(yáng)衰，較之中陽(yáng)自衰者有間，故利止旋即加參，若早用人參，正恐其入陰化陰中之陽(yáng)為津，如止小柴胡證之渴者，豈不正相反耶？ (責(zé)任編輯：Doctor001) |
