|
9．論諸病涉虛者均可用人參 ①陳嘉謨：“人參諸虛兼調，五臟俱補，肥白人任多服，蒼黑人宜少投。大抵人參補虛，虛寒可補，虛熱亦可補，氣虛宜用，血虛亦宜用。雖陰虛火動，勞嗽吐血，病久元氣虛甚者，但恐不能抵當其補，非謂不可補爾。古方書云，諸痛不宜服參芪，此亦指暴病氣實者而言；若久病氣虛而痛，何嘗拘于此耶。東垣治中湯，同干姜用治腹痛吐逆者，亦謂里虛則痛，補不足也。是以醫家臨床用藥貴在察證虛實為先，當減當加，自合矩度。”(《本草蒙筌》)②李言聞：“人參，凡人面白面黃面青黧悴者，皆脾肺中藥全書腎氣不足，可用也；面赤面黑者，氣壯神強，不可用也。脈浮而芤濡虛大遲緩無力，沉而遲澀弱細結代無力者，皆虛而不足，可用也；若弦長緊實滑數有力者，皆火郁內實，不可用也。潔古謂喘嗽勿用者，痰實氣壅之喘也；若腎虛氣短喘促者，必用也。仲景謂肺寒而咳勿用者，寒來熱邪，壅郁在肺之咳也；若自汗惡寒而咳者，必用也。東垣謂久病郁熱在肺勿用者，乃火郁于內，宜發不宜補也；若肺虛火旺，氣短自汗者，必用也。丹溪言諸痛不可驟用者，乃邪氣方銳，宜散不宜補也；若里虛吐利及久病胃弱虛痛喜按者，必用也。節齋謂陰虛火旺勿用，乃血虛火亢能食，脈弦而數，涼之則傷胃，溫之則傷肺，不受補者也；若自汗氣短，肢寒脈虛者，必用也。如此審詳，則人參之可用不可用，思過半矣。”(《綱目》引《月池人參傳》)③楊起：“有云肺寒、肺熱、中滿、血虛四證，只宜散寒、清熱、消脹、補營，不用人參，其說近是。殊不知各加人參在內，護持元氣，力助群藥，其功更捷。若曰氣無補法則謬矣。古方治肺寒以溫肺湯，肺熱以清肺湯，中滿以分消湯，血虛以養營湯，皆有人參在焉。所謂邪之所湊，其氣必虛。又曰養正邪自除，陽旺則生血，貴在配合得宜爾。”(引自《綱目》)④繆希雍：“人參本補五臟真陽之氣者也，若夫虛羸尪怯，勞役饑飽所傷，努力失血，以致陽氣短乏，陷入陰分，發熱倦怠，四肢無力，或中熱傷暑，無氣以動，或嘔吐泄瀉，霍亂轉筋，胃弱不能食，脾虛不能磨食，或真陽衰少，腎氣乏絕，陽道不舉，完谷不化，下利清水，中風失音，產后氣喘，小兒慢驚，吐瀉不止，痘后氣虛，潰瘍長肉等證，投入靡不立效。唯不利于肺家有熱，咳嗽，吐痰，吐血，衄血、齒衄，內熱骨蒸，勞瘵陰虛火動之侯。又有痧疹初發，身雖然而斑點未形，傷寒始作，形證未定而邪熱方積，若誤投之，鮮克兌者，斯皆實實之害，右藥可解。” (《本草經疏》)⑤王協：“人參補諸虛不足，氣虛內障，陷翳不起，或服破血過多，兩目愈昏，宜多服久服則復明。”(《眼科全書》) 10．論人參的產地品質能影響藥效 ①曹炳章：“人參野生，歷年愈久，性愈溫和，其精力亦足。因其吸天空清靜之氣足，受地脈英靈之質厚，故效力勝也。秧種者，將山地墾成熟土，純用糞料培養之，受氣不足，故質不堅，入煎之，參渣即爛，臭之亦無香味，陰虧之證忌用。別直參，產韓國，即古之高麗。金剛山出者，曰金剛參，為最上品，即今之正品別直也。而拳頭參次之。且有紅白之分，紅參鮮時亦是白參制成，不過加附子水以釀其色。考其性，紅參又遠不逮白參之平和。”(《增訂偽藥條辨》)②張山雷：“古稱人參，今有遼參、高麗參之別。形色、性情、功效各有不同，考其氣味主治，則寒《本經》，而補五臟，安精神云云，皆似指遼參而言。遼參、高麗參其力皆厚，惟一則甘而能清，一則甘而兼溫，功力自別。遼參微寒，功能養陰而清虛火，今用之陰虛有火，及吐衄失血后宜于清養，或汗家、失精家，陰液耗損，虛陽偏熾者，甚有經驗，證以《本草經》之所謂人參味甘微寒者，氣味甚合。尋繹《本經》主治，皆滋養陰液，生津補血之功，而非補氣回陽之藥；是皆遼參之功用，而非高麗參之兼有溫性者可比。遼參，富有養液，而為補陰之最，脫血、脫汗、失精家宜之，固也。而肺燥干咳，胃枯燥渴，或干嘔呃逆者，皆賴以滋液生津，而無寒降戕伐，粘膩濁滯之弊。功在沙參、玉竹、二冬、二母之上，奚啻倍蓰，此其稟中和之氣，不升不降，不倚不偏，所以可貴。或有以為陽藥而補陽者，固非；即以為補氣而能挽回陽氣者，亦妄也。高麗參，氣味濃厚，色亦重濁，具有溫養生發之性。今用之于脾胃虛寒，真陽衰弱及中氣不振，陰寒用事諸證，功效甚捷。較之遼參偏于養陰含有清涼氣味者，性質迥異。證以《名醫別錄》之人參味甘微溫，氣味甚合。高麗參之功用，本與遼參無甚差池，皆以養陰津滋液見長，補正固有奇功，去病亦鮮實效，故洄溪長于補虛短于攻痰八字，可為定論。但遼參稟性醇正，絕無剛烈氣象，是以滋養陰液尤其獨步。而高麗參則已有剛健恣態，溫升之性時時流露，所以兼能振作陽氣，戰勝陰霾。二者所主之病，雖同為陰枯血耗之候，惟陰虛之體相火易升，則宜于遼參，而不宜于麗參；若陰液既耗，而真陽亦衰，則宜用(高)麗參，而不宜用遼參。一則養陰而兼理虛熱，一則補陰而即以扶陽，各有專主，不容惑(原作或)紊。若治虛熱而誤用(高)麗參，無異抱薪救火，則欲蘇涸轍之鮒，而灼其垂竭之脂膏；若治虛寒而誤投遼參，幾于落井下石，則欲回黍谷之春，而適以陷絕于冰窖。同是虛也，同是參也，在當用之時而一字之爭，已如水火冰炭之各異，彼夫風寒濕邪，痰飲食積，氣血郁結之不得妄投是味者，更無庸言矣。”（《本草正義》） 11．論人參與黨參的性能異同 ①張錫純：“遼人參，其補力、熱力皆倍于黨參，而其性大約與黨參相似。”(《衷中參西錄》)②張山雷：“遼參、高麗參其力皆厚，惟一則甘而能清，一則甘而兼溫，功力自別。若黨參則為補脾緩和之藥，而力量較為薄弱，三者之性情功用，迥乎不侔，萬不能一陶同治而無區別。”(《本草正義》) 12．論人參與黃芪性能應用的異同 陳嘉謨：“參芪甘溫，俱能補益。證屑虛損，堪并建功。但人參惟補元氣調中，黃芪兼補衛氣實表。所補既略差異，共劑豈可等份。如患內傷，脾胃衰弱，飲食怕進，怠惰嗜眠，發熱惡寒，嘔吐泄瀉，及夫脹滿痞塞，力乏形羸，脈息虛微，精神短少等證，治之悉宜補中益氣，當以人參加重為君，黃芪減輕為臣。若系表虛，腠理不固，自汗盜汗，漸致亡陽，并諸潰瘍，多耗膿血，嬰兒痘疹，未灌全漿，一切陰毒不起之疾，治之又宜實衛護榮，須讓黃芪倍用為主，人參少人為輔焉。是故治病在藥，用藥由人，切勿索驥按圖，務須活潑潑地。”(《本草蒙筌》) 【錄自】 《青陽客棧》 (責任編輯：Doctor001) |
