《本草新編》：大黃，味苦，氣大寒，陰中之陰，降也，無毒。入胃與大腸。然有佐使，各經皆達也。其性甚速，走而不守，善蕩滌積滯，調中化食，通利水谷，推陳致新，導瘀血，滾痰涎，破癥結，散堅聚，止疼痛，敗癰疽熱毒，消腫脹，俱各如神。欲其上升，需加酒制；欲其下行，需入芒硝；欲其速弛，生用為佳；欲其平調，熟煎尤炒；欲其少留，用甘草能緩也。此藥有勇往直前之迅利，有推堅蕩積之神功，真定安奠亂之品，祛邪救死之劑也。但用之必須看癥甚清，而后下藥甚效，否則，殺人于眉睫也。夫大黃乃君主之藥，故號將軍。然而將軍無參贊之賢，不剿撫并用，亦勇而不仁。所以，承氣湯中，必加人參、當歸以助之，其他用大黃者，未有不益之補氣、補血之味也。然而，補氣之藥未可重加，而補血之藥斷宜大用。蓋腸胃燥結，而后瘀滯不行，徒用大黃以祛除，而腸中干涸，無水以通舟楫。大黃雖勇，豈能蕩陸地之舟哉。故凡有閉結，必須多用補劑，使之生血以出陳，敗瘀以致新也。至于補氣之藥，似乎可止，不知血必得氣而易生，況大黃以祛除，未免損傷腸胃之氣。吾先用參、芪以補之，氣既不傷，且助大黃之力，易于推送，邪去而正不傷，不必已下之后，再去挽回矣。但氣藥可以少用者，恐過助其氣，以固腸胃，則大黃有掣肘之虞。然而虛弱氣怯之人，當大黃必用之時，萬不可執可用之說，減去參、芪，又虞有虛脫之慮。總之，補氣者，防其氣脫；補血者，防其亡陰。要在臨癥察之，而不便先為懸度之也。

  夫大黃過煮，則氣味全散，攻毒不勇，攻邪不急，有用而化為無用矣。大黃之妙，全在生用為佳。將群藥煎成，再投大黃，略煎一沸即服，功速而效大，正取其迅速之氣而用之也。不可畏其猛烈，過煎煮以去其峻利也。

  《本草分經》：大苦，大寒，入脾、胃、肝、心包、大腸血分，其性沉而不浮，其用走而不守。用以蕩滌腸胃，下燥結而除瘀熱，能推陳致新，治一切實熱、血中伏火。峻利猛烈，非六脈沉實者勿用。病在氣分而用之，為誅伐無過。制熟稍緩，酒浸亦能上行，除邪熱。

  《本草思辨錄》：鄒氏以大黃黃中通理，狀如錦紋，質色深紫，為火貫土中，極服盧芷園行火用一語。竊思盧氏論《素問》承制生化之義固精，但淺學不易領悟。夫大黃火貫土中，或當能扶脾陽矣，然此其質耳。味則大苦，氣則大寒，且于黃色中貫赤紋，則于脾中血分錮土之火，自當之輒息，錮土之火息，而心君生土之火，豈有不因之而行其用，此所以行君令戡禍亂拓土地而有將軍之號也。

  大黃色黃臭香，性與土比，故用于脾胃病極合。其能行火用上下表里咸到，則人多忽之，然有一言可以蔽之者，曰蕩實滌熱而已。熱與實兼者，如大小承氣湯下燥屎，大陷胸湯丸治結胸，抵當湯丸下瘀血，大黃附子湯治脅下偏痛；其但熱不實者，如苓甘五味加姜辛半杏大黃湯治面熱如醉，茵陳蒿湯治谷疸，瀉心湯治心氣不足；此二者之顯有區別者。推是以求，則如鱉甲煎丸治癥瘕，大黃 蟲丸治虛勞羸瘦，大黃牡丹湯治腸癰，大黃黃連瀉心湯治氣痞，非熱實而同于熱實，亦惟假蕩滌之性功，擴神奇之妙用。而仲圣制劑之道，抑更有進者焉。已椒藶黃丸，曰腸間有水氣。水者虛軟之物，大黃能蕩實不能搗虛，且瀉水已有己椒葶藶，更益以大黃何為？或謂泄血閉而下熱，或謂從大便而分消，皆意為揣摩，未足征信。獨近人唐容川云：三焦者，決瀆之宮，水道出焉。三焦即膈膜油網，水從胃中四面微竅滲入油網，從油網入膀胱。若水走腸間則為停水，水停而不行于三焦，則水不化氣而津不生，是以口舌干燥。治法宜將未入腸間之水，引之走三焦故道；既停腸間之水，從腸間而下奪。此據西醫油網之說，征以《內經》三焦，核之是證是方，無不吻合，實勝舊解。蓋防己紋如車輻，內黃外白，有從脾膈斡旋三焦水道之能；椒目溫腎以蒸發其脾陽，除腹滿而利水，猶腎氣丸之有附桂，如是而三焦之故道可復矣。腸間之水，將遂施大黃以下奪乎，抑未也？夫大腸者糟粕所居，大腸有水，下即與糟粕俱下，雖非燥屎，大黃固與有責；特其所司全在腸胃，力不及肺。肺合大腸，非肺出治節，不能使水食俱下，葶藶為從肺至脾之藥（本鄒氏《疏證》），利水道兼破積聚，故加之以輔大黃之不逮。且椒得大黃，庶寒溫相濟，而腸胃之疾，亦必火用行而后已。此大黃之治腸間水氣，有如此曲折微義，不可不知者也。

  夫大黃之為物有定，而用大黃之法無定。不得仲圣之法，則大黃不得盡其才而負大黃寒多，否則為大黃所誤而大黃之被誣亦多。《素問·至真要大論》論制方之法甚備。而其間緩急奇偶，復極之氣味厚薄、制小、制大、數少、數多，參伍而錯綜之，實有無窮之用。仲圣則正本此旨以制方，而不容以一端測焉。大黃氣味俱厚，本峻下之物，因其峻下而微變其性以用之，則如大承氣、抵當湯之大黃酒洗酒浸，以兼除太陽余邪也；大黃黃連瀉心湯之大黃，以麻沸湯漬之而不煮，欲其留戀心下也；大黃附子湯大黃與附子并用，則變寒下為溫下；茵陳蒿湯大黃與茵陳梔子并用，則不走大便而走小便；大黃用法之不同也如是。更以方劑言之，尤氏謂小承氣無芒硝而但有枳樸，下趨之勢緩，故曰小。不知小承氣雖有枳樸無芒硝，而枳樸分兩亦較大承氣甚少，此制之大小，即承氣大小所由名，豈在芒硝有無之別。且芒硝并不專取其下趨，調胃承氣芒硝與甘草并用，則能調胃；大陷胸芒硝與甘遂并用，則能陷胸；大承氣芒硝只三合，而調胃承氣、大陷胸轉用至半升一升；調胃、陷胸有芒硝，而抵當湯丸轉無芒硝。芒硝之功，不專在瀉下亦明矣。柯韻柏謂：藥之生者氣銳而先行，熟者氣純而和緩。故大承氣以芒硝專化燥屎，大黃繼通地道，而后枳樸除其痞滿。鄒氏韙之，其實似是而非也。芒硝之不取乎速下，上已言之。夫多煮者味厚，少煮者味薄；味厚則下之早，味薄則下之遲。枳樸先煮，欲其徑下；硝黃則兼資以滌熱，非故操之不可。故大黃后納，芒硝只一兩沸。小承氣所以同煮者，枳樸既少，又無芒硝。且大承氣以水一斗煮枳樸取一升二合，大黃雖與枳樸同煮，力亦不厚，何必再分先后。鄒氏謂大陷胸湯用甘遂芒硝之銳，猶恐其暫通復閉，故大黃先煮，使當善后之任。置全配合之道不講，而但于先后煮討消息。不知芒硝甘遂，專治胸間熱結水結，故芒硝只一兩沸，甘遂納末而不煮；大黃本腸胃藥，用以為硝遂前驅，故先煮之。鄒氏又謂茵陳蒿湯，大黃梔子為前茅，茵陳為后勁。不知茵陳發揚芳郁，稟太陽寒水之氣，善解肌表之濕熱，欲其驅邪由小便而去，必得多煮以厚其力。與桂枝利小便非多用不可，正復相同。大黃只二兩而又后煮則與茵陳走肌表之氣相浹，且能促之使下也。茵陳、梔子皆走小便，大黃自亦不走大便矣。此仲圣制方之意，與《素問》相印合者也。可執一說而不究其所以然哉！ (責任編輯：Doctor001)